营口2023年 税收优惠

立即咨询>，税务，营口官方直营优惠园区，政策优，奖励高，诚邀全国企业享受，企业只需在营口园区内注册，就能享受营口直营园区招商引资，商贸行业、现代服务业等，15大行业均可享受，营口税收优惠政策，全流程代办，政策奖励，按月兑付，合理合法，安心无忧，方案不落地，不收取任何费用，营口园区税收优惠政策。。立即咨询>，税务，营口企业税收优惠，汇编，申请，一步到位。营口企业入驻园区，根据地方经济贡献，匹配专项补贴，助力营口贸易，服务，房地产，工业等企业，享受营口多重优惠。。

2000年5月12日，国家税务总局又以国税发［2000］82号文，确认从事税务、会计、审计、法律咨询业务的境内应税收入比例不应低于该项业务总收入的60％。广州市地方税务局在2000年7月24日以穗地税发［2000］304号文转发上述82号文时，将范围由咨询业扩大到工程测量和设计等范围，那么上述境内南方设计院的设计费收入的最低比例又提高到了60％。
（3）结论。从本例中，我们可以发现三个问题：国家税务总局在制定相关税收规定时，没有考虑相关规定的实际环境条件是否可操作，从而为下级自行机关带来过多的自由裁量权；下级税务机关对上级税务机关的税收规定的随意解释和范围扩大使执法权和“立法权”或“司法权”变相归于一体；相关规定变化太快，难以适从。
2、对价外费用合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展的讨论
（1）基本情况。精彩公司为开发公司，同时拥有多项业务，其中含物业管理业务。该公司2003年营业收入为20000万元，各项代收款项4000万元，手续费收入200万元（按代收款项的5％收取）。根据《营业税暂行条例》第五条及其《实施细则》第十四条的规定，精彩公司2003年应缴纳营业税1210万元［（20000＋4000＋200）×5％］、城建税和教育费附加121万元（1210×10％）。
为了减少税赋，精彩公司做了以下合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展：将全部代收款项和手续费转由精彩公司旗下的全资子公司——某物业公司收取，按照国家税务总局1998年12月16日公布的国税发［1998］217号文第一款“物业管理企业代有关部门收取水费、电费、燃（煤）气费、维修基金、房租的行为，属于营业税‘服务业’目中的‘代理’业务，因此，对物业管理企业代有关部门收取的水费、电费、燃（煤）气费、维修基金、房租不计征营业税，对其从事此项代理业务取得的手续费收入应当征收营业税”的规定，物业公司2003年不需要对各项代收款项4000万元缴纳营业税及其附加，节约税赋220万元［4000×5％×（1＋10％）］。
（2）分析。上述合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展看似合理，其实其中也包含了各级税务机关对“代理”业务自相矛盾的解释。
①国家税务总局于1993年12月27日公布的《营业税税目注释》第七条（一）解释“代理业，是指代委托人办理受托事项的业务，包括代购代销货物、代办进出口、介绍服务、其他代理服务”，而“其他代理服务，是指受托办理……的业务”，因此我们可以理解“代理”的关键是“受托办理”，但《营业税暂行条例》及其《实施细则》并没有对代理业中的代收款项作为应税收入的扣减项目。
②广东省地方税务总局1998年10月9日粤地税函［1998］286号文“对其代收的水电费、电话费，可扣除其代付的水、电费、电话费的余额，按‘服务业——代理业’税目征收营业税”的规定将代理业中的物业管理服务中的代收款项“水电费、电话费”作为应税收入的扣减项目。
③国家税务总局1998年12月16日公布的国税发［1998］217号文第一款“物业管理企业代有关部门收取水费、电费、燃（煤）气费、维修基金、房租的行为，属于营业税‘服务业’目中的‘代理’业务，因此，对物业管理企业代有关部门收取的水费、电费、燃（煤）气费、维修基金、房租不计征营业税，对其从事此项代理业务取得的手续费收入应当征收营业税”的规定实际上是对《营业税税目注释》的重复，并对物业管理中的代收款项做了仔细的罗列，但是罗列项目又不齐全，难道物业管理公司的代收款项仅有“水费、电费、燃（煤）气费、维修基金、房租”六项吗？如果增加其他代收款项，是由基层税务机关自行裁决还是再向税务总局请示？规章的措辞存在不严谨的嫌疑。
④财政部、国家税务总局2003年1月15日公布的财税［2003］16号文第三点“从事物业管理的单位，以与物业管理有关的全部收入减去代业主支付的水、电、燃气以及代承租者支付的水、电、燃气、房屋租金的价款后的余额为营业额”也采用了上述国税发［1998］217号的方式来罗列应税收入可以扣减的代收款项，即未经罗列的项目不得作为代收款项在应税收入中扣减。
⑤广东省地方税务局2003年5月29日的粤地税函［2003］339号文“物业管理单位代业主、承租者收取的水费、电费、燃气费、房屋租金、房屋维修基金及其他代收款项的行为，属于营业税‘服务业’税目中的‘代理’业务，即以与物业管理有关的全部收入减去代业主、承租者支付的水费、电费、燃气费、房屋租金和其他代收代付款项后余额为营业额征收营业税”的规定就扩大了财税［2003］16号文的扣除项目，增加了“房屋维修基金及其他代收款项”。
（3）结论。在本案例中，我们也不难发现以下的问题：国家税务总局在规章的制定过程中，没有充分尊重已有文件的定义，文件中措辞不够严谨，增加了基层税务机关因理解不同而产生的自由裁量权；下一级税务机关在转发上级税务机关文件时，随意扩大解释的范围，姑且不论其合理性，至少在权利上是无效的。而案例中的代收款项哪些是不需要纳税，哪些仍然应纳入应税收入就显得有些模糊了。
合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展这一行为是纳税人和税收征管机关就税收法律的有效使用与认可的矛盾体，只有当双方对税收法律的内涵与外延的理解趋于一致时，合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展才是合法的和低风险的。但在税收立法中如果不能使税收法律条文的内涵与外延相统一，不能明确税收执法程序，不能明确各级税收立法者的权力，不能通过法律来保障税收权力的有效制约与监督，不能在税收法律的适用中保证税收违法成本必然大于其收益，合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展就不可能成为真正的合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展，而只是某些势力派人物的寻租手段。只有通过税收立法的完善，使税收法律的公平性特征得以实现，使纳税人获得在税收法律面前的平等，那些恣意曲解税收法律的行为才会消失，纳税人才可能有效预测税收法律适用的结果，才愿意遵循税收法律寻找利用营口税收优惠政策，不过分解读，不乱用，在安全合规的前提下，助力企业高效发展。的空间，小心谨慎地进行合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展以避免承担法律责任将是纳税人的必然选择。完善税收立法才能尽量消除上述问题。
1、国家对税收立法的总体控制包括对国家征收税的权利的控制，以及对税收立法者行使税收立法权的控制。这里讨论的是后一个问题，即当需要征收一种税时，应该从制度上控制税收立法者的权利；同时，这里所说的税收立法者不但包括税收法律、法规的制定者，而且还包括税收规章、税收规范性文件的制定者。